Rispondendo ad un commento graditissimo di Rodolfo (grazie!) ho proposto quanto ha detto un rinomato e stimato scienziato americano. Lo ripresento come post. Le maiuscole, le evidenziazioni e le sottolineature sono mie.
----
L’universo ha uno scopo?
Neil DeGrasse Tyson (astrofisico e divulgatore scientifico statunitense) risponde così:
“Non ne sono sicuro. Chiunque esprima una risposta definitiva a questa domanda asserisce di avere accesso a conoscenze che NON HANNO BASI EMPIRICHE. Questo modo di pensare, comune alla maggior parte delle religioni e ad alcune branche della filosofia, ha FALLITO pesantemente nei propri passati tentativi di CAPIRE, e pertanto PREDIRE, il funzionamento dell'universo e il nostro ruolo in esso.
Gli esseri umani non sono stati presenti per il 99,9999999999% della storia del cosmo. Quindi se lo scopo dell'universo era creare esseri umani, allora il cosmo è stato vergognosamente inefficiente nel farlo.
E se lo scopo ulteriore dell'universo era creare una culla feconda per la vita, allora il nostro ambiente cosmico ha un modo molto strano di manifestarlo. La vita sulla Terra, nel corso di oltre tre miliardi e mezzo di anni d'esistenza, è stata aggredita incessantemente dalle fonti naturali di caos, morte e distruzione. La devastazione ecologica inflitta dai vulcani, dai cambiamenti climatici, terremoti, tsunami, tempeste, e in particolare gli asteroidi-killer hanno causato l'estinzione del 99,9% di tutte le specie mai vissute qui.
E che dire della vita umana in sé? Se siete persone religiose, potreste dichiarare che lo scopo della vita è servire Dio. Ma se siete uno dei cento miliardi di batteri che vivono e lavorano in un solo centimetro del vostro intestino crasso, potreste invece affermare che lo scopo della vita umana è fornirvi un ambiente vitale buio ma idilliaco e anaerobico di materia fecale.
Pertanto, in assenza di ARROGANZA UMANA, L'UNIVERSO appare sempre più CASUALE. Ogni volta che gli eventi che si dice siano per il nostro bene sono altrettanto numerosi quanto gli altri eventi che ci ucciderebbero, l'intenzionalità risulta difficile, se non impossibile, da affermare.
Quindi anche se non posso affermare di sapere con certezza se l'universo abbia o no uno scopo, le argomentazioni contrarie sono solide e percepibili da chiunque veda l'universo per QUELLO CHE E' e non per quello che VORREBBE che fosse.“
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
E' la risposta migliore che abbia mai letto e, per me, convincente e "completa fino a prova contraria". Oltretutto è in un linguaggio semplice e, mi sembra, anche divertente....
Aggiungo alla eccellente ultima frase dell'astrofisico una chiosa personale: purtroppo!!
Nessun commento:
Posta un commento